株 洲 市 荷 塘 区 人 民 政 府

行政复议决定书

株荷政复字〔2023〕9号

申请人：XXX有限公司

被申请人：株洲市荷塘区应急管理局

申请人因不服被申请人于2023年3月24日作出的《安全生产行政处罚决定书》（编号：（湘株荷塘）应急罚〔2023htqccww〕02号），向本机关申请行政复议，本机关已依法受理。被申请人已向本机关提交了书面答复，本案现已审理终结。

申请人请求：申请人请求被申请人减轻或免除对其作出的行政处罚。

申请人称：申请人在催货单位派出二人来工作现场时，提醒对方不得进入现场，且工作场所内有明显标识牌，将催货单位工作人员二次赶出现场后，其再次进入导致轻微擦伤，送医治疗，共花费医药费三千余元，且出院无负面影响。被申请人对申请人所作处罚过重，认为按照《中华人民共和国安全生产法》第94条处罚过重且不适当，应按该法第96条进行处罚。综上，申请人请求变更或撤销行政处罚决定。

被申请人答复称：被申请人作出的《行政处罚决定书》（编号：（湘株荷塘）应急罚〔2023htqccww〕02号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当、具有合法性和合理性，依法应予维持。

一、对“1.07物体打击事故”生产安全事故责任单位XXX有限公司的负责人XXX作出的行政处罚于法有据。“1.07物体打击事故”调查查明，事故发生时，申请人安全生产主体责任落实不到位，汤红旗作为法定代表人，未落实安全生产管理职责，对事故发生负有责任。故被申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条规定对XXX作出行政处罚于法有据，具有合法性。

二、被申请人作出的《行政处罚决定书》程序合法。“1.07物体打击事故”发生后，被申请人依法履行了立案、出发前告知、听证告知程序，出具并送达了行政处罚决定书，对XXX的陈述申辩权、听证权等合法权利从告知、时限等方面予以了保障，处罚程序合法。

三、被申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条规定最低处罚标准对申请人罚款2万元，于法有据，具有合理性。被申请人在2023年2月23日送达给XXX的《安全生产行政处罚告知书》中的处罚决定为罚款三万五千元，并给予撤职处分，且告知其有向被申请人进行陈述和申辩并要求听证的权利。后申请人在当日向被申请人递交了减免处罚的《报告》，经审查，被申请人将罚款减至二万元，并给予撤职处分。因此，被申请人所作的行政处罚决定不存在处罚过重的情形。

综上，被申请人依据《中华人民共和国安全生产法》相关法律规定启动行政处罚程序，依法对XXX作出行政处罚决定，事实认定清楚、法律适用准确得当，自由裁量基准选用合适，该处罚决定书具有合法性和合理性，请求复议机关予以维持。

经审理查明：2023年1月6日，XXX有限公司向XXX有限公司订购木箱，订购单总金额壹仟叁佰元。1月7日，为了加快木箱交货进度，XXX有限公司员工XXX、XXX受公司指派前往木箱制作车间查看进度。查看期间，XXX在工作锯台附近受飞出木板击中倒地受伤，造成此次“物体打击”事故。1月10日，被申请人行政执法人员介入调查，在现场检查过程中发现申请人1、没有健全落实单位全员安全生产责任制；2、没有制定并实施本单位安全生产规章制度和操作规程；3、没有在有较大危险因素的生产场所的设备上设置明显的警示标志，为此，被申请人于当日向其作出了（湘株荷塘）应急现决〔2023htqccww〕01号《现场处理措施决定书》并送达该公司，现场处理决定内容为：“责令停产停业，消除事故隐患”。1月11日，申请人向被申请人递交了报告，称已按要求整改到位，申请复电复产。为此，被申请人于1月31日到现场对整改情况进行复查，出具了主要内容为“三项问题已整改”的整改复查意见书。2月1日，被申请人对申请人负责人XXX未履行安全生产职责案进行立案调查，并开展了调查工作。2月23日，被申请人向XXX送达（湘株荷塘）应急告〔2023htqccww〕02号《行政处罚告知书》，告知申请人拟对其作出行政处罚，还告知汤红旗享有陈述、申辩及要求听证的权利。申请人于当日向被申请人提交了《报告》，申请减免处罚。2023年3月24日，被申请人对XXX作出（湘株荷塘）应急罚〔2023htqccww〕02号《行政处罚决定书》，主要内容为：“……2013年1月7日，XXX有限公司发生一起“物体打击事故”，受伤1人，经调查，在此次事故中，XXX未履行安全生产管理职责……以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一、二、三款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条规定，参照《湖南省安全生产行政处罚自由裁量基准（2022版）》对相关条款的处罚基准裁量对汤红旗进行处罚。在调查过程中，XXX积极配合执法机关办案，并主动消除违法行为危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款的规定，决定给予XXX罚款二万元，并给予撤销职务处分的行政处罚……”被申请人将于4月4日将该处罚决定书送达汤红旗。

另查明：申请人XXX有限公司成立于2006年，经营范围包括许可项目：食品用纸包装、容器制品生产；一般项目：塑料制品制造；塑料制品销售；包装专用设备制造；包装专用设备销售；包装服务；产业用纺织制成品制造；产业用纺织制成品销售；纸制品制造；纸制品销售；金属制品销售；金属材料制造；货物进出口。汤红旗为该公司的法定代表人及控股股东。

2023年5月17日，申请人不服被申请人作出的行政处罚决定，遂向本机关申请行政复议。

本机关认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一、二款规定：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，责令限期改正，处二万元以上五万元以下的罚款；逾期未改正的，处五万元以上十万元以下的罚款，责令生产经营单位停产停业整顿。生产经营单位的主要负责人有前款违法行为，导致发生生产安全事故的，给予撤职处分；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任”。本案中，被申请人经过立案、调查、告知等行政程序后，作出（湘株荷塘）应急罚〔2023htqccww〕02号《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》中显示被处罚人系XXX，而非申请人XXX有限公司。该份决定书并未对申请人的权利义务产生影响，申请人并非被申请人所作出的具体行政行为的相对人，故申请人XXX有限公司不是提起本案行政复议的适格主体。

综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关作出复议决定如下：

驳回申请人XXX有限公司的行政复议申请。

本复议决定书一经送达，即发生法律效力。申请人如对本复议决定不服，可自收到本复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

株洲市荷塘区人民政府     

二○二三年七月十三日