预算是一个老生常谈的话题，但从预算的作用来看，它能够通过对财政资金的合理配置来发挥其在政府治理中资源配置的关键作用。实务中，我们经常听到“预算绩效”“绩效预算”“预算绩效一体化”这三个与预算相关的词汇，三者是一回事吗？今天我们将从三者的涵义、区别、联系的视角进行阐释。

预算绩效、绩效预算、预算绩效一体化的涵义

预算绩效和绩效预算这两个词从字面来看更相似，我们先来解释二者的涵义。二者涵义的本质区别在于着眼点的差异：预算绩效的着眼点是绩效，要求在现有预算管理架构上，将绩效理念和方法融入预算编制、执行、监督各环节，强调在预算既定基础上更加关注财政资金的产出和效果，强化预算支出的责任和效率，其实质是将绩效管理作为一种技术工具,对传统投入控制为主的预算管理机制进行改进和完善，强调的是预算执行后的绩效评价。

而绩效预算的着眼点是预算，它要求围绕政府行政目标和部门职责进行预算分配、执行、监督各环节的管理，强调绩效在预算管理中的主导作用，其实质是将政府预算建立在可衡量的政府绩效基础上，以提高财政支出效率，改进公共服务质量,是传统预算管理理念、机制和模式的深刻变革。那么，预算绩效一体化又是指什么呢？2018年，《中共中央、国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》（中发〔2018〕34 号）对“全过程预算绩效管理链条”做出明确部署。明确提出力争用3-5年时间基本建成全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系，实现预算和绩效管理一体化。预算和绩效管理一体化的涵义是把预算管理和绩效管理两个系统整合为一个有机系统的过程，通过深度融合两个系统的各项工作内容，创新管理方法，充分实现预算管理和绩效管理的综合职能，提升财政资金的使用效率。从文件精神来看，预算和绩效管理一体化应该是预算绩效管理需要达成的最终目标。之所以提出“一体化”，笔者认为是在政策执行过程中，实务中对于预算与绩效关注点的偏颇问题，导致绩效目标与预算未建立实质关联并实现有机融合，呈现“两张皮”的状态。而“一体化”需要解决的就是绩效目标与预算的协同。

预算绩效、绩效预算、预算绩效一体化的区别

既然已经明确了三者的涵义，那么三者之间有何区别呢？

首先，在管理要素方面，其实无论是预算绩效还是绩效预算，二者都是围绕着预算而展开的一种管理机制。但预算绩效一体化则不同，它是基于绩效预算管理的政策要求以及实务管理中的痛点问题而衍生出的管理目标。

其次，在管理流程方面，无论是绩效预算，还是预算绩效一体化，其都是涵盖了从预算编制到执行、评价的全过程，是以战略规划为起点,以制定年度绩效计划、编制绩效预算、预算执行绩效监控、绩效评价或绩效审计、评价结果应用为主要环节的完整管理循环。但预算绩效则不同，它强调的是绩效管理在预算中的应用，是以绩效评价为重点的局部推进。

最后，在管理工具方面，尽管预算绩效和绩效预算均强调绩效在预算中的应用，但二者在具体管理上仍存在不同。其中，预算绩效管理仍然以资金指标为管理主线，只是将“绩效因子”注入绩效目标设定、绩效评价等环节, 是以绩效评价为“主打”的单一管理工具；但绩效预算的管理工具则是适应绩效预算管理全过程而形成的系统完备、有针对性的一整套绩效管理工具，涵盖事前预测、事中监控、事后评价、结果应用等各个环节，具体包括绩效目标指标体系、日常监控体系、绩效评价体系等。

预算绩效、绩效预算、预算绩效一体化的联系

通过上述分析，我们已经可以基本得出预算绩效、绩效预算、预算绩效一体化三者之间联系的结论，即预算绩效是在利用预算管理这一工具过程中，开始考虑绩效评价在预算执行中的应用，可以说只是绩效预算的初级阶段；而在绩效预算则是预算管理这一管理工具或管理机制从探索起步逐步走向成熟定型的表现。它是一个以绩效为主线的预算管理过程，绩效信息在各环节衔接紧密、快速传递、有效应用，形成了持续改进、螺旋上升的良性管理循环。而预算绩效一体化则是绩效预算管理的终极目标，是政策要求与实务操作实现统一和融合的最终呈现形式。